Еще один судья КСУ выступил против скандального решения

Еще один судья Конституционного суда Украины Василий Лемак выступил против решения об отмене е-декларирования и уголовной ответственности за недостоверное декларирование.

На сайте КСУ опубликовано его мнение.

Лемак заявил, что не согласен с «отрицанием идеи криминализации» декларирования недостоверной информации. Он считает, что контроль законности доходов и имущественного положения судей со стороны органов исполнительной власти не является вмешательством в их независимость.

По мнению судьи, решение КСУ не обосновано должным образом и поэтому нарушает принцип презумпции конституционности закона. Лемак также подчеркнул, что вопросы антикоррупционной реформы «не только четко относятся к конституционным полномочиям парламента, но и в принципе не могут быть установлены с помощью юридических аргументов в судебном процессе», поэтому КСУ стоило отказаться от их рассмотрения.

Читайте также:


Декларирование без риска получить срок? Что важно знать о скандальном решении КС против борьбы с коррупцией в Украине — все подробности

Судья обратил внимание, что КСУ не дал Верховной Раде времени, чтобы принять необходимые законы и не допустить «законодательной паузы».

«Ни одно положение Конституции Украины не может быть истолковано таким образом, результат которого снижает (прямо или опосредованно) способность государства противодействовать угрозам в сфере национальной безопасности и обороны в современных условиях», — также написал Лемак.

Накануне против решения КСУ выступил зампредседателя Суда Сергей Головатый — он назвал его юридически необоснованным.

Председатель Национального агентства по предотвращению коррупции Александр Новиков в интервью изданию Бабель заявил, что Головатый сделал это в качестве «искупления» за то, что не допустил на заседание КСУ представителей президента и Верховной Рады.

«Он председательствовал на том заседании, на котором КС закрыл это рассмотрение от общества (перешел из устного в письменное производство). Это он обеспечил, что суд так быстро за два месяца принял решение, тогда как другие конституционные представления лежат там по пять-шесть лет», — подчеркнул Новиков.

Читайте также: &nbspКто эти люди. Полный список 47 народных депутатов, по обращению которых КС принял скандальное решение о декларациях

Как сообщает Центр противодействия коррупции, скандальное решение КСУ поддержали 11 судей. Против выступили четверо: Сергей Головатый, Василий Лемак, Олег Первомайский и Виктор Колесник.

Читайте также:


Возвращение в прошлое. Как 11 человек в мантиях поставили под угрозу безвиз и сотрудничество с МВФ

27 октября Конституционный суд отменил ст. 366−1 УК Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни. НАПК закрыл доступ к реестру в 19:00 28 октября во исполнение решения КСУ.

В НАПК заявили, что судьи приняли решение в собственных интересах. По данным антикоррупционного ведомства, двое членов КСУ внесли в свои декларации недостоверные данные и теперь, вероятно, пытаются избежать ответственности.

Также в агентстве подчеркнули, что своим решением КСУ заблокировал назначение победителей местных выборов, прошедших 25 октября.

В КСУ в ответ пожаловались на постоянное давление со стороны антикоррупционных органов.

Читайте также:

Олег Рыбачук Верховенство произвола — ключевые угрозы решения КСУ

После решений КСУ Зеленский созвал экстренное закрытое заседание СНБО, на котором поручил разработать и внести в Верховную Раду законопроект о «добропорядочности конституционного судопроизводства». Кабинет министров принял распоряжение, которым обязал НАПК открыть доступ к реестру е-деклараций. Около полуночи НАПК выполнило решение Кабмина.

КСУ отменил статью о незаконном обогащении и обязательные электронные декларации через несколько месяцев после того, как 4 августа текущего года 47 народных депутатов от ОПЗЖ и группы За будущее сделали соответствующее представление. Оно содержало претензии к полномочиям антикоррупционных органов и к ответственности за коррупцию.

Почему Конституционный Суд заблокировал НАПК и чем это грозит: объясняют председатель СНБО и Зеленский Редактор: Нина Григорская