Компромисс с коррупцией. Почему депутаты снизили барьер ответственности за вранье в декларациях

Верховная рада вернула уголовную ответственность, однако сменила тюрьму на исправительный центр и подняла планку «ошибки» в 9 миллионов гривен, вместо прежних 300 тысяч.

ВР вернула отмененную статью Уголовного кодекса (366) о недостоверном заполнении э-деклараций чиновниками. Поддержали решение — 289 народных депутатов: Слуга народа (195), ОПЗЖ (29) ЕС (22), Родина (11), За будущее, (16), Голос (13), Доверие (18).

Наказание за ложное декларирование установлено от 1 млн гривен. В этом случае на государственных служащих ждет только штраф до 51 тыс грн. Если чиновник не указал в декларации имущества на сумму более 9 млн гривен, то тогда его ждет три варианта наказания: штраф до 85 тыс грн, общественные работы (от 150 до 240 ч) или ограничение свободы в исправительном центре до 2 лет, но не в тюрьме.

17 ноября спикер Дмитрий Разумков инициировал создание рабочей группы, которая должна была выработать законопроект по выходу из конституционного кризиса, в том числе восстановление уголовной ответственности за недостоверное декларирование. 27 октября Конституционный суд признал ряд статей КПК не отвечающими основному закону. Однако рабочая группа презентовала такой вариант документа, где уголовная ответственность вообще отсутствовала.

Президент подал свой законопроект, который предусматривал лишение свободы до двух лет, как один из вариантов наказания, за превышение суммы погрешности в декларации от 4 млн грн. Однако освобождал от декларирования военнослужащих-офицеров.

Накануне, 3 декабря, правоохранительный комитет ВР рассмотрев оба законопроекта и решил написать третий — «компромиссный», который поднимал сумму погрешности в декларации до 9 млн грн, а лишение свободы сменил на ее ограничение. Это существенная разница. Ограничение свободы — это пребывание в исправительном центре, который существенно отличается от тюремных условий. Через полгода примерного поведения удерживаемый может рассчитывать на переход под домашний арест.

К тому же, чтоб нарваться на такую санкцию, нужно превысить сумму эквивалентную элитной трехкомнатной квартиры на киевских Липках в новостройке (около 8 млн грн) или двух новеньких Mercedes-Benz S 500.

Для сравнения в предыдущей версии этой статьи, отмененной КСУ нарушение более 300 тыс грн наказывалось штрафом (42,5−51 тыс. грн) или общественными работами или же лишением свободы на срок до двух лет.

Авторами «компромиссного» варианта стал — спикер ВР Дмитрий Разумков, председатель правоохранительного комитета Денис Монастырский (СН), Ольга Совгиря (представитель ВР в Конституционном Суде, СН), а также представители Батькивщины, ОПЗЖ, Голоса и ЕС.

Депутат СН Александр Бакумов, председатель подкомитета по вопросам уголовного законодательства с трибуны ВР заявил, что комитет решил скомпоновать оба законопроекта, сделав из него компромиссный вариант.

Соратник Медведчука Нестор Шуфрич, который был один из тех, кто подал в КСУ представление об отмене декларирования, упрекнул монобольшинство, что они раньше не смогли вернуть декларирования.

На эту реплику отреагировал Разумков: «Нестор Иванович. Это был вопрос и меня, то я вам отвечу: некоторые фракции не давали согласия применить процедуру ad hoc и мы выдержали все законодательные сроки».

Ad hoc — это политический инструмент спикера парламента, которым он может единолично поставить на голосование законопроект без предварительного рассмотрения в комитете и предложить депутатам принять его за основу и в целом. Однако, Разумков соглашается применять его только в случае готовности всех фракций его одобрить.

Спикер сказал, что законопроект действительно компромиссный: «Мы пытались найти баланс и использовать все что есть положительное в первом законопроекте (президента — ред) и в другом».

Представитель президента в КСУ Федор Вениславский заявил, что Конституционный суд вмешался в сферу полномочий ВР, когда отменил е-декларирования. «Президент Зеленский выступает за максимально жесткое наказание за действия связаны с коррупцией», — сказал Вениславский. Добавив, что компромиссный законопроект нужно поддержать, но в дальнейшем принять более жесткую меру наказания.

Такого же мнения заместитель председателя фракции Слуга народа Александр Корниенко. Он считает компромисс оправданным, поскольку нужно, чтобы данный закон вступил в силу еще до Нового года. Кроме того, ряд фракций считает, что другие решения невозможно принимать, так как они будут противоречить уже принятым решением КСУ.

Голова правления общественной организации Центр противодействия коррупции Виталий Шабунин в комментарии НВ назвал принятую версию закона недостаточно строгой, которая не испугает потенциальных коррупционеров, а ответственность за такой законопроект ложится на спикера. «Депутаты хотят всех одурачить.

Ограничение воли не пугает топчиновникив с незадекларированными миллионными доходами. Ответственность за такое решение несет лично спикер Разумков, который специально загнал работу над этим вопросом в рабочую группу чтоб наказание надо было согласовывать со всеми фракциями, в том числе ОПЗЖ и группой Коломойского, — сказал он.

В ответ Разумков заявил, что в ВР не было времени на дискуссии, ведь потребовалось законопроект, который бы продолжил е-декларирования в 2021 году. В противном случае, все государственные чиновники освобождаются от декларирования на весь следующий год. Спикер заверил, что передаст закон на подпись президенту на следующей неделе.

Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк частично соглашается с доводами Шабунина: «С одной стороны, ответственность за нарушения при декларировании восстановлена, а с другой — без угрозы реального тюремного заключения сомнительно, что такая ответственность будет весомым аргументом для тех, кто хочет нарушить требования декларирования. Депутаты не могут этого не понимать ».

А по мнению Шабунина президент Зеленский не дожал ситуацию, хотя имел рычаги влияния на свою фракцию и мог настоять на своей версии законопроекта.

«Если бы Зеленский хотел принятия своего законопроекта, а не просто удачно выйти из ситуации, то мог бы заблокировать любое решение ВР, однако этого не было сделано», — констатировал НВ Шабунин.

Кроме того, ранее послы G7 высказались, что восстановление уголовной ответственности не может быть менее жестким, чем было. Также для правительства важно, чтоб до конца года в Киев приехала миссия МВФ. Это даст Минфину возможность воспользоваться случаем, чтобы дать позитивный сигнал инвесторам и привлечь кредитные средства через выпуск облигаций внутреннего займа (ОВГЗ). Однако восстановление декларирования в слабом варианте создает негативный фон для переговоров с МВФ.

Подоляк добавляет, что последствия решения КСУ по уничтожению системы деклараций еще предстоит разобраться. ОП ожидает на следующей неделе выводов Венецианской комиссии относительно законодательных инициатив в этом направлении «Только тогда, вероятно, и станет понятно — чем закончится этот кризис», — сказал он.