«Каналы Медведчука» и Прямой создал один продюсер. Оно все такое крикливое и гламурное. Интервью НВ с Ольгой Герасимьюк
Ольга Герасимьюк рассказала НВ о медийных войнах Нацсовета, «новоязе» каналов Медведчука, радио Петра Порошенко и есть ли влияние Владимира Зеленского на медиа.
Постоянно в водовороте медийных скандалов — примерно так можно описать состояние, в котором существует Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания. Что и неудивительно: именно этот государственный орган выдает и отзывает лицензии телеканалам на вещание, контролирует стандарты и языковые квоты. А ТВ в украинских условиях — это всегда большие эмоции, за которыми стоит большая политика.
И проверки телеканалов условной группы представителей ОПЗЖ Тараса Козака-Виктора Медведчука — это политика. И заявления представителей телеканала Прямой, что Нацсовет предпочитает лишить их лицензии — это тоже политика. Да и само существование этой структуры, как и ее кадровое наполнение — такая же политика.
При этом Нацсовет руководствуется законом 27-летней давности, который малоэффективен в условиях цифровой эры.
Конец февраля для отечественного телерынка выдался напряженным: президент страны ввел в действие санкции против каналов 112 Украина, ZIK и Newsone, принадлежащих Козаку, близкому соратнику Медведчука. А потом экс-президент Петр Порошенко заявил, что перед лицом угроз со стороны Банковой он официально стал владельцем Прямого.
На волне этих событий НВ пообщался с главой Нацсовета Ольгой Герасимьюк: о «сломанной журналистике» и почему санкций СНБО недостаточно для блокировки каналов кума президента РФ.
— Какие факты могут стать основанием для проверки телеканала?
— Мы постоянно мониторим все каналы и радиостанции на исполнение закона о телерадиовещании (1993). Вдруг мы замечаем в эфире признаки нарушения закона на основании мониторинга или обращение (граждан, общественных организаций, Служба безопасности или депутатов) — объявляем проверку. Проверка — основной инструмент Нацсовета. Сначала мы делаем запрос на получение от вещателя документов, утвержденных положением (не более того, что есть в этом списке и только в отношении темы проверки). Проверка может длиться полтора месяца.
Мы должны получить от них документы, видеозапись, «сетку вещания» и тому подобное. Это устойчивый перечень. Каналу дается около 10 дней, чтобы они это собрали и направили.
Далее составляется акт, в котором пишем, есть ли признаки нарушений. Этот акт направляется заказчику — тот имеет право внести в него свои объяснения, дать свои аргументы. Далее это рассматривается на заседании.
На него должны прийти представители канала или написать письмо о рассмотрении без их участия. Но, например, в случаях 112, NewsOne, ZIK, как правило, они не приходят. Пишут, что кто-то заболел или не получил вовремя приглашения. Первый раз в случае отсутствия представителя канала заседание переносится. Они не приходят и второй, и третий, и четвертый, умышленно не получают приглашение: ни по почте, ни курьером. А почтальонам говорят: нет ответственной личности.
Герасимьюк: "Что касается санкций в отношении «Прямого» — в них одно предупреждение" / Фото: НВ
— Сознательно избегают?
— Да. В случае с 112, NewsOne это длится годами. Последний раз, когда мы приглашали 112-й, то получили письмо о том, что [Алексей] Семенов [их российский медиапродюсер, что в последние годы работает в Украине] болеет ковидом. Поэтому все ответственные лица пошли на самоизоляцию.
Но это — огромная структура: невозможно, чтобы все сразу [самоизолировались]. Они не пришли, но подали заявление на Нацсовет в комитет [ВР по вопросам свободы слова] господина [Нестора] Шуфрича [представителя ОПЗЖ], что мы чуть ли не уголовное преступление осуществляем, назначая им проверки. И на заседании наши представители вручили им приглашения. И они все равно потом не явились. Кстати, решением Нацсовета подано в суд на аннулирование лицензии — за недопуск регулятора на проверку.
— Есть ли смысл продолжать проверки, если «Каналы Медведчука» на пять лет под санкциями СНБО?
— Есть. СНБО наложила запрет на распространение программ, на осуществление определенной деятельности, руководствуясь законом о санкциях, но телевизионные лицензии остаются в силе до тех пор, пока не будут отменены судом. Это как, например, у вас есть водительское удостоверение, а машины нет. Удостоверение до сих пор в кармане — оно действительно. Так и случилось, в конце концов, по лицензии ZIK и 112. Мы это сделали не на основании решения СНБО, а на основании собственных санкций.
— Вы передаете дела в Окружной админсуд Киева (ОАСК), где председатель — Павел Вовк, против которого НАБУ ведет дело. Разве стоит надеяться на справедливое разбирательство, если ОАСК принимает глупые решения, как в случае с правописанием?
— Мы, к сожалению, не можем выбирать судебную инстанцию. Куда бы мы не передавали [дела об отзыве лицензии], редко удается выиграть суд. Вещатели договариваются с судами. Влияния на суд с другой стороны очень ощутимы. Есть не один пример, когда суды превышают компетенцию и приказывают выдавать лицензию. У них нет такого права. Но такие вещи в практике.
— Какую угрозу несут проверки, почему каналы пытаются ее избежать?
— По разным причинам — и понятно, чтобы избежать санкций. А кое-кто делает из этого пиар-кампанию, подогревая к себе интерес — уверяя, что их репрессируют.
— У вас еще есть такая санкция, как предупреждение и штраф. Как вы выбираете, что применять?
— У нас это как раз основные санкции — предупреждение, штраф и передача в суд. Все они описаны в законе. И избираются в соответствии с требованиями тех статей, которые нарушаются.
— В ZIK, 112 и NewsOne когда заканчиваются лицензии?
— По ним дела переданы в суд на предмет аннулирования. То есть они закончатся в результате судебного решения, как только она будет объявлена. По NewsOne, то уже год как в суде находится обращение о лишении лицензии.
ТЕЛЕКАНАЛ «НАШ» И ОФИС ПРЕЗИДЕНТА
— НАШ напоминает по наполнению «Каналы Медведчука», но выглядит так, что каналу ничего не угрожает. Это потому, что у него есть связи с Офисом президента?
— Мне ничего не известно о таких связях, и меня это не интересует. Регулятор следит за соблюдением законодательства одинаково всеми вещателями — и этот канал не является исключением.
— Много нарушений у этого телеканала?
— У них есть предупреждение за трансляцию пресс-конференции Путина. Мы назначили им проверки: за ролик о независимости, за опрос о Нобелевской премии Путину, об участии [представителя самопровозглашенной ЛНР в политической подгруппе ТКГ] Мельника в эфире, о высказываниях [экс-регионала] Елены Бондаренко, имеющих признаки языка вражды, интервью экс-премьер-министра Николая Азарова. Итого — пять проверок. Есть еще несколько вопросов, которые мы не смогли рассмотреть, потому что они «Не не могли прийти» на заседание.
— Проверки уже идут?
— Две последние только назначены. Некоторые уже проведены и обрабатываются. Не знаю, у кого какие связи [с Офисом Президента], о которых Вы сказали, — мы действуем в рамках полномочий. Материала для этого достаточно.
— Раньше вы комментировали, что подали в суд на отзыв лицензии.
— У них их две, [которые оформлены на два юридических лица. Первая — «Наша Прага», вторая «Наш-365″]. В суде уже второй год находится иск об отзыве лицензии по «Наша Прага».
— Если у канала есть судебное дело, почему Нацсовет разрешил вещание тому же коллектива под другим юридическим лицом?
— Во-первых, это не коллективу дают разрешение, а владельцу. Во-вторых, суд не завершил рассмотрение — и у нас нет законных оснований что-то не позволять. В-третьих, когда юрлицо обращается на получение спутниковой лицензии, закон не дает права отказывать.
— Получение лицензии — это формальность?
— Нет. На спутник — одни правила, и там мало ограничений. А на ограниченный частотный ресурс — другие требования. И поэтому, к сожалению, такая история. И сейчас заблокированы [ZIK, NewsOne, 112 Украина] каналы ищут возможности, как получить другую лицензию. Создали другое юридическое лицо, сотня неких лиц внесли по гривне и стали якобы ее соучредителями. За какие средства они себе планировали вести медийный бизнес — ответ, наверное, еще надо получить.
— Вы бываете в ОП?
— Не знаю, почему такой вопрос — но бывала на нескольких встречах по обсуждению перспектив закона о медиа вместе с медиаменеджерам и депутатами. Я никуда не хожу для получения заданий или отчетности.
— Кто инициирует эти встречи?
— Иногда и я инициировала, так как закон под угрозой. И хотела узнать, есть ли поддержка от первого лица. Президент заверил меня, что он категорически «за». Это было в конце прошлого года.
«ПРЯМОЙ»
— Относительно «Прямого»: у этого канала также есть проблемы с объективностью?
— Да, очень серьезные. Их проблема — «однопартийность» речи, партийная пропаганда. К сожалению, это так. Они придерживаются странной позиции: поскольку они патриоты, то им можно то, что другим запрещено — ругаться в эфире, материться, подавать необъективную информацию. Я категорически не поддерживаю такую позицию. Но они практикуют такую стилистику.