Кейс Тупицкого. Что будет с Конституционным судом и его главой, или Поиски крайнего и поиски выхода
Как Банковая выводит страну из конституционного тупика, вызванного действиями главного суда страны и его главы Александра Тупицкого.
«Правящий режим в Украине сейчас можно было бы назвать» судоолигархократия», о котором в пленках рассказывал судья [Окружного админсуда Киева — ОАСК — Павел] Волк. Мол, ОАСК у них уже есть, Конституционный суд тоже. Фактически, для того чтобы, например, денонсировать Акт провозглашения независимости Украины, им больше ничего не нужно. И после этого Украины в принципе больше нет», — так описывает конституционный кризис, который продолжается в стране уже третий месяц, Ярослав Юрчишин, народный депутат фракции Голос и первый заместитель председателя антикоркомитета ВР.
У Конституционного Суда Украины (КСУ) действительно есть полномочия, которые позволяют принять даже такое решение. Предыдущие вердикты этого суда уже не раз ставили страну на край пропасти — вроде позволить избираться на третий срок второму президенту Леониду Кучме в 2003-м или легализовать диктаторские полномочия четвертого — Виктора Януковича в 2010-м, или хотя бы позволить шестому — Владимиру Зеленскому — объявить досрочные выборы в парламент в 2019-м. И вот теперь — новый кризис, вызванный действиями председателя КСУ Александра Тупицкого и его коллег: три месяца назад они фактически поставили крест на антикоррупционной реформе. И теперь глава государства и монобольшинство пытаются медленно развязать этот узел. Пока Верховная Рада вернула отмененную КСУ ответственность за недостоверную информацию в декларациях (хотя и в ослабленном виде). Но что делать с самим судом, который полон желания продолжать свою работу, не ясно: сейчас Зеленский удосужился лишь на то, чтобы отстранить Тупицкого на два месяца от исполнения обязанностей.
«В Украине Конституционный суд, как и остальная судебная власть, слишком рано получил супер-сверхвысокие стандарты независимости, — объясняет один из источников проблемы Михаил Жернаков, эксперт в области права и председатель правления ОО Фундация DEJURE. — Мы дали суперабсолютную независимость и даже оторванность от реальности — и никаких ограничений и механизмов подотчетности обществу системе, которая по сути не является судебной системой, а является преступным группировкам».
Отмена уголовной ответственности за недостоверное декларирование погрузила страну в кризис, который продолжается уже третий месяц / Фото: Конституционный Суд Украины — официальная страница via Facebook
Эти стандарты независимости были закреплены в Конституции в 2016 году, когда в основной закон внесли соответствующие изменения. После этого уровень неприкосновенности судей стал сравним с иммунитетом президента. А полномочия — даже шире: они могут ликвидировать любые решения самого президента без всякой возможности апелляции.
«Сейчас политики и олигархи поняли всю власть КСУ, который раньше все время был в тени, — объясняет Станислав Шевчук, который руководил этим судом в 2018—2019 годах. — Когда мы в 2018-м начали признавать неконституционными скандальные законы времен Януковича, политики поняли, что для принятия закона в ВР нужно 226 голосов, а всего 10 судей Конституционного суда могут его отменить. И здесь начались такие очень неприятные вещи».
Если с этим инструментом умело вести себя, то представление в КСУ могут запускать законодательный процесс в обратном направлении.
Например, чтобы получить фактическую «амнистию» по делам за незаконное обогащение, надо признать неконституционной уголовную ответственность за это, что и произошло весной 2019-го. А чтобы избавиться от неудобного директора НАБУ, надо отменить указ, которым его назначили. Это тоже попытались сделать: КСУ принял соответствующее решение летом 2020-го. Правда в том случае добиться нужного эффекта не удалось.
А вот последнее такое решение КСУ от 27 октября 2020 года, которым суд отменил так называемую ответственность за ложь в декларациях и часть полномочий НАПК, похоронило более 100 дел. Все их фигуранты, подозреваемые или даже те, которые суды уже признали виновными, фактически получили амнистию задним числом.
«Если посмотреть на решения КСУ, почти всегда там есть конечные бенефициары, которые ожидают того или иного решения. И можно предполагать, что там есть финансовая составляющая в этом процессе, — говорит Федор Вениславский, представитель президента в КСУ. — Если проанализировать решения суда, которыми признаются неконституционными некоторые законы, там всегда прослеживается определенный финансовый интерес определенных финансово-промышленных групп. Тем более есть инсайдерская информация, что так и происходит, что принятие тех или иных решений сопровождается определенными финансовыми ресурсами».
Называть конкретные фамилии Вениславский не стал.
Судьи же в свою очередь всегда утверждают, что с точки зрения буквы закона не могли принять иного решения, и объясняют свои мотивы защитой Конституции. Судья-докладчик по делу от 27 октября Игорь Слиденко говорит, что на судей тогда давили в разной форме с разных сторон и с противоположными требованиями — от Офиса президента (ОП) до мощного юридического лобби.
«Любого человека можно довести такими разными [действиями], создать такой идеальный шторм, так как мне создали», — говорит Слиденко. Именно он готовил проект того решения, которым КСУ отменил уголовную ответственность за недостоверное декларирование и признал неконституционными полномочия НАПК. Это решение судьи мотивировали тем, что контролирующие полномочия НАПК нарушают независимость судебной ветви власти. Из-за ситуации вокруг этого представления Слиденко написал заявление об отставке. «Ведь никто не знал, что мне негде жить, что у меня жена рожает, — добавляет он. — Хотя, знали Андрей Портнов [бывший заместитель главы Администрации президента Януковича] сразу написал: «а он там…». Действительно, Портнов в телеграм-канале 30 октября описал подробности жилого конфликта с участием судьи. Слиденко с семьей временно снимал жилье в государственном санатории в Конча-Заспе, который решением президента передали детям-сиротам, и якобы отказывался уезжать. Выселять Слиденко начали как раз в момент рассмотрения им скандального представления. «Я когда увидел, что Портнов, я сразу понял, что надо собирать вещи и бежать, хотя бы детей спасать, — добавляет Слиденко, который сейчас рассматривает вариант даже выехать из страны вообще. — Я помню, что Портнов делал с [председателем ОАСК, предшественником Павла Вовка, Олегом] Бачуном». Судья намекает на особую роль Портнова в организации мощной информационной кампании для увольнения Бачуна из ОАСК.
Тупик Тупицкого: поиски крайнего и поиски выхода
«Главным режиссером любых действий в КСУ является его председатель, — уверен Вениславский. — На мой субъективный взгляд, а я постоянно бываю в КСУ, главная причина этого кризиса — это господин Тупицкий».
Похоже, на Банковой, а также в Офисе генпрокурора (ОГПУ) именно так и считают. Поэтому накануне нового 2021 года прокуроры ОГПУ по почте направили Тупицкому подозрение. И параллельно обратились к президенту с предложением отстранить председателя суда от должности на два месяца.
Вениславский прямую связь между этими двумя событиями отрицает: «Здесь надо разграничивать. То, что его отстранили, это идет в рамках уголовного производства. И с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса является абсолютно правильным, если человек явно хвастался влиянием на судебную систему. Но это никоим образом не имеет никакой цели, чтобы каким-то образом осложнить работу Конституционного суда».
По мнению некоторых юристов, в этом случае сам президент нарушает закон. «Это неконституционно, просто нет в Конституции такого механизма, — говорит Жернаков. — И даже если бы он был прописан в законах, он бы все равно был неконституционным. В Конституции написан исчерпывающий перечень, как судью можно уволить, а такого отстранения там ней».
В ответ на действия главы государства на сайте КСУ появилось заявление: «Указ Президента Украины является юридически ничтожным и не может подлежать исполнению […] Исходя из этого, судья Конституционного Суда Украины А. Тупицкий обязан продолжать выполнять свои служебные обязанности».
«Тупицкий запланировал, так сказать, фирменную „двухходовочку“. 5 января было собрание судей [КСУ], он подготовил проект жесткого решения, хотел прикрыться коллективом, — объясняет Шевчук. — Но коллеги его не поддержали: они понимают, что указ президента действует и его надо выполнять. Далее он планировал провести заседание Палаты, на котором должен быть председательствующим и таким образом показать, что указ на него не распространяется. Но, я так понимаю, коллеги ему в мягкой форме дали понять, что он не может этого сделать. И тогда он издал указ сам на себя и отправил себя в отпуск — только это из его плана ему удалось».
Логика Тупицкого была проста: подписать много документов уже после указа президента о его отстранении и таким образом делегитимизировать действие Зеленского. Правда, для этого ему потребовалась бы поддержка в правоохранительных органах, которые должны закрыть глаза на то, что с точки зрения закона уже назвали превышением полномочий — так квалифицируется осуществление должностных обязанностей отстраненным должностным лицом. Экс-глава КСУ Шевчук считает, что такие действия могут подпадать под две статьи Уголовного кодекса — 364 и 356, злоупотребление служебным положением и самоуправство.
Отстраненный президентом председатель КС отправил себя в отпуск в Дубае / Фото: Цензор.нет
Но кроме потенциальных новых юридических проблем, отпуск сыграл с Тупицким и другую шутку: журналисты поймали судью на «непропорционально дорогом отдыхе» в Дубае. И выложили в сеть фото председателя КСУ в синих плавках и сопровождении жены и сына на дорогом курорте ОАЭ.
Тупицкий ответ выложил снова на официальном сайте КСУ: мол, все это стоило не так дорого, как об этом говорят, а его состояние — 3,7 млн грн в год, — позволяют отдыхать за 240 тыс. грн за неделю на троих.
Даже возвращаться с курорта, судя по заявлениям председателя КСУ, он опасался: написал, что по данным его источников в ОП, в аэропорту его должны были ждать прокуроры с подозрением.
Но — не ждали.
«Подсвечивая отпуск Тупицкого в Дубае, конечно, можно добиваться понижения его рейтинга, но судьи КС не имеют рейтинга. Таким образом можно добиться только снижения легитимности власти, — объясняет депутат Юрчишин. — В данном случае фактор Тупицкого демонстрирует тотальную несостоятельность ОП, который контролирует ГБР, ОГПУ, СБУ. Они говорили, что Тупицкий работает в пользу России, а свелось все к тому, что он «если дадите копейку, то я не откажусь».
Последнюю фразу, если верить информации программы Схемы на Радио Свобода, Тупицкий говорил несколько лет назад, — и поэтому за него и взялась сейчас прокуратура.
Получится у ОП отправить Тупицкого из КС или нет — вопрос открытый.
Альтернативный путь
Срок полномочий судей КСУ длинный, но не бесконечен. И уже в 2022-м в трех из них он заканчивается, потому что назначены они были в 2012-м, еще при Януковиче. Плюс к тому судья Слиденко уже подал в отставку. Кроме того, еще 3 места в КСУ вакантны. Если добавить, что за последнее решение — об отмене наказания за ложь в декларациях — не проголосовали четыре судьи, то в перспективе двух лет только путем заполнения вакантных кресел, говорят эксперты, может появиться другой состав суда. Но чтобы больше не сталкиваться с «конституционными» кризисами, надо, по мнению экспертов, кое-что сделать.
Первое — поднять минимальное количество голосов для принятия решения в КСУ хотя бы до 15 (вместо нынешней нормы, по которой для полномочности заседаний Палаты КСУ необходимо присутствие не менее 12 судей), говорит Жернаков.
Кроме того, надо сделать невозможным будущим судьям КСУ принимать «странные» решения.
«Надо реализовать требование Конституции и запроса общественности, который подтвердил заключение Венецианской комиссии — введение более открытой, прозрачной и незаполитизированной конкурсной процедуры отбора судей КС, — объясняет Юрчишин. — Ввести этот дополнительный фильтр, который бы оставлял право окончательного принятия решения за президентом, парламентом и Советом судей, но отсеивал всех нечестных кандидатов».
Этот алгоритм уже доказал свою эффективность при формировании Высшего антикоррупционного суда. Более того, однажды он уже сработал и в самом КСУ — судьи, которых назначал президент Петр Порошенко в 2019-м, были выбраны конкурсной комиссией.
«Сейчас же то, что называется конкурсом, не проверяет также соблюдение кандидатами формальных требований, — утверждает Жернаков. — Что делает Верховная Рада? Пытается назначить туда [в КС] вне конкурса, неконституционно [народного депутата фракции Слуга народа и представителя парламента в КСУ Ольгу] Совгирю и ставленника Вениславского [Виктора Кичуна, которого представитель президента в КСУ рекомендовал рассмотреть в качестве кандидата], таким образом только углубляя кризис».
Впрочем, сами депутаты СН не разделяют восторга Жернакова от конкурсных комиссий и процедур.
Ольга Совгиря, представитель парламента в КС, говорит, что в Раде работала группа по решению Конституционного кризиса — в частности, рассматривался вопрос процедуры отбора судей КС. «Идея формирования конкурсных комиссий, которые состояли из международных экспертов, рассматривалась как достаточно проблемная, — добавляет она. — Неизвестно, кто является этими международными экспертами, кто будет подбирать этих международных экспертов, какой вес рекомендации этих экспертов, потребуется ли вносить изменения в Конституцию для включения этих экспертов в комиссию». Совгиря, которую монобольшинство уже официально выдвинуло в качестве кандидата на кресло судьи КСУ, аргументирует это тем, что формирование органов государственной власти — это участие граждан в управлении государственными делами, это политическое право, которое принадлежит исключительно гражданам.
Вениславский в целом считает, что международники в конкурсных комиссиях необходимы, но не сейчас. «Чтобы это стало реальным, нужно внести изменения в профильный закон, а эти изменения может признать неконституционными Конституционный суд, — говорит он. — Конечно, закон можно написать таким образом, чтобы его было невозможно обжаловать, но есть еще один нюанс — уже идет процесс отбора судей на три вакантных места. Если мы сейчас внесем изменения в закон, это даст основания оспаривать эти три конкурса».
Владимир Зеленский отстранил Тупицкого от председательства в КС на два месяца / Фото: REUTERS/Valentyn Ogirenko
Не болезнь, а симптом
«Надо по новому все конструировать, и не только КСУ — вопрос стоит о новой Конституции. Потому что Конституция консенсуса [авторства экс-главы ВР Александра] Мороза и Кучмы — она уже не выполняется, — говорит судья КСУ Слиденко. — В свое время она позволила перейти с чисто плановой экономики в это, что есть — в непонятно что».
Слиденко объясняет, что все «болячки» современного общества, в том числе конституционный кризис, запрограммированы действующим Основным законом, в который заложено много провоцирующих норм. Поэтому в будущем подобные проблемы могут повторяться — и с земельной реформой, и с реформой административного деления. Впрочем, добавляет судья, переутверждать Конституцию сейчас, когда Крым аннексирован, а часть Донбасса оккупирована, нельзя.
То есть, сейчас существует три пути решения конституционного кризиса: изменение отстраненного председателя КСУ с надеждой, что все остальное само заработает; введение нового прозрачного конкурса для отбора судей и в перспективе нескольких лет — полное обновление состава суда; изменение Основного закона. Каким бы путем не пошла власть, 2021 год, по мнению экспертов, будет насыщенным.
«Мы столкнулись с рисками, с которыми мы или справимся в 2021 году, вероятно благодаря гражданскому обществу и поддержке международных партнеров, или это будет еще один год вертикального движения вниз к этой „судоолигархократии“, — резюмирует Юрчишин. — То есть, опять любимое блюдо политиков — „сэндвич“: сверху давление международников, снизу гражданского общества, а посередине власть делает реформы».