«К сожалению, по Дубинскому дела нет». Интервью с вызванным на допрос главным редактором Слідство.Інфо Анной Бабинец

13.05.2020 Admin 0 Комментариев

На прошлой неделе главного редактора проекта журналистских расследований Слідство.Інфо Анну Бабинец вызвали на допрос в Нацполицию, который в издании связывают с направленным нардепу Александру Дубинскому запросом о его связях с адвокатом президента США Рудольфом Джулиани.

Радио НВ поговорили с Анной Бабинец о прецеденте с допросом из-за журналистского запроса, а также подробностях вокруг возможных контактов Дубинского и Джулиани.

— Вас сейчас вызывают на допрос из-за вашего расследования. Карантин вообще как-то влияет на вашу работу?

— Немножко влияет, поскольку работа расследователей — не только искать и собирать информацию, мы также должны встречаться с людьми. А по поводу вызова на допрос — да, конечно, я пойду. Основная моя цель: мне кажется, что это впервые в истории Украины, когда журналиста вызывают на допрос из-за того, что он запросил информацию, что является моей прямой работой. И именно для того, чтобы зафиксировать это; посмотреть, как следователь меня допрашивает по поводу запроса; я и иду. Это, наверное, главная причина.

И также я хочу показать, что я не прячусь и могу рассказать, как я набирала буковки или как распечатывала этот документ, — то есть я до конца не понимаю, о чем меня будут спрашивать. Такое журналистское и чисто человеческое любопытство побуждает меня идти в Главное следственное управление.

— На допрос вас вызывают из-за информационного запроса нардепу Александру Дубинскому, то есть из-за того, что вы журналист и выполняете свои профессиональные обязанности. В чем логика правоохранителей, как вы сами ее объясняете?

— Логика очень странная, и в том числе именно потому, что хочется ее объяснить, я туда иду. В чем логика? Мне объясняют, что есть несколько версий, для чего вообще меня могут туда вызвать. Первая: это просто формальность, потому что надо «отработать», поскольку народный депутат попросил приобщить к делу мой запрос, и им формально нужно «отработать» эту историю и отчитаться депутату или еще кому-то.

Второй вариант: во время допроса зафиксировать какие-то фактические данные или местонахождение нашего офиса, или место моего проживания, или мой телефон, для того чтобы потом получить от суда разрешение на обыск в офисе Слідство.Інфо или в моем доме или разрешение на прослушивание моего телефона.

Читайте также:

Дубинский передал МВД материалы о слежке за должностными лицами США в Украине

— Вы опасаетесь (или предполагаете), что против Слідство.Інфо могут производиться негласные следственные действия?

— Да, мы думаем, что они и сейчас могут происходить. Просто во время допроса спрашивают адрес или номер телефона, и тогда через суд уже просят разрешить такие действия. Например, я или наша организация «подозреваемся в шпионаже» или «слежке за чиновниками Соединенных Штатов Америки», и затем, через такие формальности, им легче проводить слежку или еще что-нибудь.

Я буду с юристом. Мы подозреваем, что допрос может касаться чего-то другого: не запроса, а, например, дела Шеремета, которым мы давно занимаемся, или другой моей журналистской работы.

— Расскажите более подробно о деле. Известно, что в запросе, который вы подавали еще в декабре, народному депутату от Слуги народа Александру Дубинскому речь шла о его связи с адвокатом президента США Дональда Трампа Рудольфом Джулиани.

— Кроме того, что я руковожу Слідством.Інфо, я также представляю в Украине сеть расследователей OCCRP — Organized Crime and Corruption Reporting Project. Это мировая сеть, мы вместе работали над Панамскими документами и другими громкими международными историями. Когда-то летом, еще до того, как начался скандал с импичментом, мы с моим коллегой из OCCRP и еще с несколькими журналистами делали историю о людях, приближенных к Трампу и Джулиани, выходцах из бывшего Советского Союза. Тогда мы ее опубликовали (еще в июле, до основного скандала) и дальше следили за развитием темы.

В частности, где-то в ноябре я две недели была в Америке, где получала награду. Тогда все только и следили за этим процессом, который мог привести к импичменту президента США. Я ходила на многие эфиры, читала все эти слушания в Сенате; выступление бывшего посла США в Украине Уильяма Тейлора, у него была очень хорошая речь перед Конгрессом.

Временный поверенный в делах США в Украине Уильям Тейлор в здании Конгресса США / Фото: REUTERS / Tom Brenner

Те, кто внимательно следил за этим процессом, знают, что многие дипломаты или другие представители власти давали показания в Конгрессе США, в которых было очень много деталей: с кем они переписывались, кто им звонил, что именно они писали. И, прослушав эти вещи, мы выделили фамилии должностных лиц, которые упоминались в открытых источниках во время этих слушаний в Сенате. Но чтобы кто-то подробно исследовал, какой представитель что сказал — такого не было.

Мы решили собрать список украинских чиновников, которые там упоминались, и отправили им стандартные запросы. Такие одинаковые письма получили 14 украинских чиновников, среди них господин Дубинский, Луценко (бывший генеральный прокурор), нынешний министр внутренних дел Аваков [лидер ВО Батькивщина] Юлия Тимошенко и другие политики, которые так или иначе могли контактировать с окружением Трампа.

Мы хотели из ответов на эти запросы получить подтверждение или опровержение озвученной в Конгрессе информации. Там были, в частности, детализирующие вопросы — «Встречались ли вы с таким человеком?». Мы хотели получить всю эту информацию и понять, что с ней можно делать. Это обычная журналистская работа: когда у тебя возникают вопросы, ты пишешь должностному лицу запрос.

К сожалению, в отличие от дела относительно моего журналистского запроса, дела по Дубинскому нет

И самая странная реакция была со стороны Дубинского, через месяц он вышел на пресс-конференцию и сказал, что ему поступил запрос и он из него делает вывод о слежке или за ним, или за американскими чиновниками. Возможно, исходя из тех вопросов, которые ему задали, он подумал, что речь шла о слежке.

Дубинский еще в январе сказал, что будет инициировать приобщение этого запроса к уголовному производству. Мы, конечно, подумали, что это бред, но потом, в конце февраля или в начале марта, МВД заявило, что приобщило этот запрос к производству. Существует уголовное дело относительно возможной слежки за чиновниками из посольства США, когда американским послом была Мари Йованович. Производство засекречено, поэтому мы не знаем никаких деталей. И запрос от Слідства.Інфо, подписанный мной, был приобщен к этому делу.

— Как, по вашему мнению, будет развиваться ситуация? Вы достаточно спокойно говорите о допросе, то есть вас не запугали.

— Ну, на самом деле, как можно запугать допросом? Это же интересно. Я ходила на допросы, это уже не первый. Как будут развиваться события — посмотрим. Мне, конечно, хотелось бы думать, что это какая-то формальность, бессмыслица; они сделают выводы, и я буду первым и последним журналистом в Украине, который ходит на допрос из-за отправленного запроса. Мне бы очень хотелось в это верить, но трудно предсказать, что будет дальше.

Мы видим, что иногда доказательства фабрикуются — возможно, у них есть какие-то «доказательства», что я и другие люди из Слідство.Інфо следили за представителями посольства США. Не знаю, мне трудно предугадать полностью, как будут развиваться события.

— Сейчас придаётся огласке история с возможным получением нардепом Дубинским гражданства Румынии. На каком этапе дело, что вам известно?

— К сожалению, в отличие от дела относительно моего журналистского запроса, дела по Дубинскому нет. Но я искренне надеюсь, что правоохранительные органы (это может быть ГБР, которое занимается народными депутатами) также все-таки приобщатся и поймут, что народный депутат пытался получить паспорт Румынии.

Добавить комментарий Отменить ответ