Все не так с «опросом Зеленского». Почему президенту стоило задать пять вопросов по-другому — объясняет социолог
Глава партии Слуга народа Александр Корниенко представил первые результаты опроса от президента Владимира Зеленского. По его словам, сейчас подсчитано 80% ответов.
Владимир Паниотто, директор Киевского международного института социологии, в интервью Радио НВ рассказывает, что не так с этим опросом, почему против него активно выступили некоторые политические силы, и почему его раскритиковали в ОБСЕ.
Владимир Паниотто
— Как специалисты относятся к инициативе президента провести опрос в тот же день когда в стране происходят местные выборы?
— В целом это нормальная идея. Очень часто опросы и референдумы проводятся во время выборов, потому что это позволяет сэкономить средства. Проблема только в том, как это обычно организуется.
В экзитполах, которые проводятся в других странах, ставится не только вопрос о том, за кого вы проголосовали, а добавляется от 30 до 50 вопросов разного характера. Поэтому это обычная практика. И на мой взгляд, это было бы неплохо, если бы это было нормально организовано.
— Что не так было в организации самого процесса?
— Мне кажется, что это вопрос, который люди не очень понимают. Им кажется, что чем больше людей опрошено, тем лучше. В данном случае были приглашены специалисты. Для того, чтобы данные были репрезентативны, отражали мнение населения, нужно, чтобы все имели одинаковую вероятность попасть в выборку.
Читайте также:
Алексей Гарань Аж 17% украинцев. Что показал опрос Зеленского
Если интересует мнение населения в целом, тогда вообще не надо этот вопрос ставить только для тех, кто пришел на выборы. Если интересует мнение только активной части людей, которые пришли на выборы, тогда действительно проводится экзитпол. Но что в данном случае неправильно? Первое, его проводят нейтральные организации, и тогда разные люди имеют одинаковую вероятность в него попасть. Сейчас это было персональное обращение Зеленского, то есть он ассоциируется с определенной политической силой, и поэтому большую часть в выборах принимала Слуга народа, чем представители других партий.
Кстати, мы проводили опрос о том, повышается ли вероятность, что люди придут на выборы, из-за этих пяти вопросов? 25% тех, кто голосует за Слугу народа, сказали, что их это стимулирует, и вероятность повышается. 15% Батькивщины и только по несколько процентов других партий. То есть уже даже на выборы приходят больше сторонники Слуги народа и, возможно, это и была такая идея.
— Это манипуляция, неточности или непрофессионализм. Как бы вы это охарактеризовали?
— Здесь происходит именно отбор. Первое, он персонифицированный и к определенной политической силе. Второе, социологи пытаются опросить каждого, кто выходит из участка. Поскольку они не могут опросить всех, то делают это с определенным шагом, но так, чтобы опросить всех, кто попал в выборку. Кроме того, если человек отказался, то интервьюер фиксирует его пол и возраст, чтобы потом можно было это учесть и перевзвесить данные.
Читайте также:  Они сражались за кресло. Самые громкие камбэки, провалы и противостояния местных выборов: Лозинский, Ляшко, Штепа и другие
В данном случае в большинстве мест было все так организовано, что люди стояли, и к ним можно было подойти. То есть это усиливало эффект отбора сторонников политической партии. И неизвестно, насколько это его стимулировало, потому что даже сейчас перевзвесить нельзя. Надо было вставить туда другие вопросы, например, «За кого вы проголосовали?» и так далее, чтобы можно было оценить по каждому избирательному участку репрезентативность этих данных.
— Что с этим опросом будет дальше? Учтут ли желание граждан и каким образом?
— Этот опрос не имеет никакого смысла, он не полезен, потому что это не население Украины, а только те 37%, что пришли. Из этих 37% преобладают сторонники Слуги народа. Он не может быть индикатором того, что думают люди.
Подписывайтесь на наши подкасты на Soundcloud, Apple Podcasts, Google Podcasts и на платформе MEGOGO